手機電池可拆換規定：歐盟2027新制與台灣
歐盟手機電池規定不等於所有新手機都要改回掀背式電池。2025年起適用的手機生態設計規則已有一般人可更換與耐用度替代方案，2027年電池法再加入可攜式電池的拆換要求。
科技
科技政策
開放權重模型遇上出口管制，部署前要查哪些條件？
中國商務部與科技部提出調整 AI 技術出口目錄，並對附件所列技術實施出口前登記。台灣部署者應分辨草案與現行措施，檢查模型授權、取得、更新及替代安排。
微軟縮減M365家庭版雲端空間，受影響用戶該怎麼辦？
Microsoft 365 家用版將把每人 1TB OneDrive 改成全家共用 2TB，整理新舊訂閱生效時間、超出容量後的功能限制，以及清理、轉存、加購與升級的處理順序。
演算法問責怎麼落地？AI決策要留哪些紀錄
AI 決策出現爭議時，企業要能回答用途誰核准、資料從哪裡來、哪個版本產出、誰做過覆核，以及如何停用回復。從台灣 AI 基本法、個資法與 NIST AI RMF，整理可落地的問責紀錄。
AI 法規怎麼落到供應商合約？5項責任要寫清楚
AI 供應商換模型、改資料處理方式或服務中斷時，企業不能只看服務等級。從資料用途、版本通知到停用回復，五項合約責任要接上驗證與工作流。
AI 法規企業要怎麼配合？台灣基本法落地的5項紀錄
企業面對 AI 法規，先別把政策口號貼進簡報。從應用情境、資料來源、風險影響到人工覆核與版本回復，五項紀錄才是導入團隊能拿來驗收、稽核與回應主管機關的工作底稿。
自動化決策能決定解僱嗎？加州 SB 947 要求人類覆核
加州 SB 947 將於 2027 年 7 月施行，限制雇主單獨依賴自動化決策系統懲戒或解僱員工，並規定主要依賴時的人類佐證、員工通知與資料查詢權。台灣企業可從哪些流程先做盤點？
5個AI監管準備重點：從透明度到事故通報
22位國際領袖呼籲為先進AI建立透明與安全措施，台灣企業現在可先從風險分級、供應商文件、部署前測試、人類覆核與事故通報建立治理流程。
關於AI責任，你需要知道的6件事：責任豁免與企業導入
美國財政部長拒絕為 AI 開發者提供責任豁免，這項政策訊號如何影響模型、供應商與部署企業？從審查證據、採購合約到台灣法規，整理企業導入 AI 時的責任分工。
AI 法案要求什麼？醫療高風險系統在台灣怎麼對照
歐盟 AI Act 把醫療服務評估、急診分流與部分醫療器材軟體放進高風險框架；台灣人工智慧基本法則建立治理原則與風險分類方向。本文對照兩套制度，整理醫院與供應商要留下的用途、資料、效能、覆核和監測證據。
Android 之後不能隨便裝 APK 了？Google 開發者驗證新制
Google 預計 2027 年把 Android 開發者驗證擴大到全球認證裝置，未驗證 App 可能無法直接安裝。本文整理 2026 年 9 月首波國家、指定商店、進階流程、ADB、限量發行與開發者申訴管道，釐清側載會怎麼改。
CBAM申報怎麼做？台灣出口商資料清單
CBAM申報的責任在歐盟進口商或間接報關代表，台灣出口商則要提供工廠、製程、直接與間接排放資料。本文整理2026年正式期、50噸門檻、2027年9月30日首次申報、實際值與預設值、查驗流程，以及台灣可用的碳盤查工具。
數位療法是什麼？遊戲能治病，為什麼台灣還買不到
拿到FDA核准不代表在台灣買得到，也不代表公司活得下去。數位療法卡在台灣的關卡是在地臨床試驗；先驅公司Pear Therapeutics拿到核准後照樣申請破產，核准只是第一關。
FDA TEMPO試辦：AI醫材免完整核准搶進Medicare慢性病照護
FDA 不是發給 AI 醫材一張通行證，是選擇『暫時不追究』。這句話怎麼讀，決定你把 TEMPO 看成鬆綁，還是換了名字的臨床試驗。
AI 心理諮商合法嗎？美國各州忙著立法，台灣目前無專法規範
打開手機跟AI聊心事的人越來越多，但這件事在台灣沒有專法可管。美國多州已經動手立法，從全面禁止到安全機制要求都有；台灣的心理師法只綁得住真人心理師，AI基本法還在等各部會補規則。
42州檢長傳票OpenAI：查廣告、健康資料與未成年保護
為什麼是 42 個州同時出手，而且挑在 IPO 遞件後？因為上市那一刻，法規風險第一次要被定價。
FDA的AI醫材路線：鬆綁穿戴裝置，台灣歐盟怎麼比
FDA 一邊衝核准量、一邊把低風險軟體移出監管，台灣逐案審、歐盟疊高風險義務。這不是誰進步誰落後，是三種不同的風險賭注；台灣要問的不是抄誰，是自己卡在哪。
FDA首個授權臨床AI agent：自主改藥配監督agent
把行動 agent 配上監督 agent，等於把企業治理的 Maker-Checker 雙人覆核搬進 AI。問題是，當會出錯的人和盯著它的人都換成 AI，這套覆核真的夠成熟了嗎。
美國出口令讓Claude Fable 5全球下線，單一模型風險現形
把模型關掉的不是 Anthropic 的商業決定，是它頭上的政府；理由跟你買它做什麼、付多少、合約怎麼簽都無關。這才是單一供應商風險真正抖的地方。
前沿模型能自主攻防漏洞，治理缺口出在授權門檻
前沿模型攻防同源、能力是真的，技術上擋不掉；缺的是制度。真正的治理缺口不是能力是授權，企業該用風險分類加 ISO/IEC 42001 在能力升級時同步收緊。
AI新十大建設是什麼？三主軸、五大信賴產業與1800億預算解析
國科會 2026 科技預算 1800 億，三主軸是數位基磐、關鍵技術、智慧應用，半導體與 AI 領頭信賴產業。對企業來說算力與供應鏈方向已定，要對齊的是落地應用，不是等補助。
歐盟 AI 法 8/2 對 GPAI 長出牙齒：高風險義務原訂同日上路卻被緩到 2027，台廠盤點該怎麼一次對齊
8/2 真正長出牙齒的是 GPAI 執法權，高風險義務則被緩到 2027；但台廠該做的盤點不會因為緩衝而變少，而且能一套對接歐盟與台灣。
AI 基本法上路後：數位部的風險分類框架，企業現在該準備什麼
《人工智慧基本法》把高風險應用交給數位部訂分類框架、各部會再依框架立規。但企業真正要做的不是等規則，而是先盤點自家 AI 用途落在哪一級，並把 ISO/IEC 42001 當成可對接的管理骨架。
台灣半導體戰略夥伴地位：歐盟晶片外交報告怎麼定調
歐盟資助的蒙田研究院2026年報告指出台灣是AI基礎設施的核心節點，TSMC營收在2025年達1220億美元，歐盟應從零件採購關係升格為戰略夥伴，CHIPDIPLO計畫呼籲深化雙邊半導體外交與產業合作。